Cara Saya Bikin AI Content Review Tool yang Bersuara Seperti Saya

Saya menjalankan sebuah creator cohort bernama Inner Circle. Sekitar 76 orang di round yang sekarang, semuanya bikin tweet, thread, artikel, dan infografis dengan jadwal bergilir. Dan saya membaca setiap submission satu per satu dan menulis feedback-nya sendiri, dengan suara saya sendiri, karena itulah inti janji dari program ini.

Coba Draftcheck → Tempel draft, taruh visualnya, dan dapatkan penilaian jujur dengan suara saya sebelum kamu posting.

Itu jalan terus sampai akhirnya tidak jalan. Satu orang tidak mungkin membaca draft dari 76 orang sebelum mereka posting. Jadi draft yang bagus dan draft yang asal jadi semuanya masuk ke antrean saya dengan kualitas apa adanya saat ditulis, dan tulisan yang sebenarnya bisa dibenahi dalam lima menit malah dikembalikan.

Jadi saya bikin tool yang memberi anggota penilaian saya atas draft sebelum mereka posting. Namanya Draftcheck, punya halaman sendiri, dan kamu pakai dengan menempel draft, menaruh visual, atau keduanya. Beberapa detik kemudian kamu dapat kira-kira hal yang sama seperti yang akan saya katakan kalau kamu mengirimnya ke saya. Lalu kamu perbaiki, baru kamu posting.

Seluruh halamannya cuma satu kotak. Tempel draft, kalau mau taruh gambarnya, tekan jalankan. Baris di bawahnya bagian yang penting: ini self-check sebelum kamu posting, bukan review resmi dari saya.

Bagian yang layak ditulis bukan soal ia berfungsi. Tapi soal apa yang harus saya lakukan supaya ia terdengar seperti saya, bukan seperti AI writing checker lain pada umumnya.

Kenapa AI checker generik tidak akan pernah cukup

Langkah paling gampang adalah ambil "AI content detector" siap pakai lalu arahkan ke draft-nya. Saya tidak melakukan itu, karena satu alasan: tool semacam itu mengecek grammar dan memberi skor probabilitas, sedangkan yang benar-benar saya pedulikan bukan grammar. Separuh draft yang dikembalikan justru bahasa Inggrisnya bersih. Masalahnya, tulisan itu bisa saja dibuat oleh mesin.

Itu urusan selera, bukan urusan aturan. Waktu saya me-review post seorang anggota satu per satu, saya bukan mengecek apakah kalimatnya benar. Saya mengecek apakah ada orang selain dia yang bisa menulisnya. Kalau jawabannya ya, draft itu dikembalikan, sepoles apa pun bentuknya.

Selera itu tidak bisa dibeli. Jadi alih-alih menyewa checker, saya duduk dan mengkodekan selera me-review saya sendiri. Saya tarik 95 reaksi nyata yang pernah saya tulis di 16 file feedback lama, catatan asli yang saya tinggalkan untuk anggota selama berbulan-bulan, dan membangun standar tool ini dari situ. Setiap aturan di dalamnya berakar pada sesuatu yang benar-benar saya katakan ke orang nyata, bukan teori AI soal tulisan yang bagus. Ia menilai dengan patokan persis yang dipakai review tulisan tangan saya, karena ia memang dibuat dari situ.

Satu aturan yang menjadi tulang punggung semuanya

Kalau Draftcheck punya tulang punggung, ini dia: kutip kembali kata-kata orangnya, jangan menggurui. Tunjuk baris tulisan mereka sendiri dan bereaksi terhadapnya. Begitu sebuah tool mulai menjelaskan "teori AI writing" ke kamu, ia jadi tidak berguna, karena kamu tidak bisa menerapkan teori ke kalimat berikutnya. Kamu cuma bisa melihat baris yang kamu tulis dan menemukan apa yang salah di situ.

Tes yang ia terapkan ke setiap baris sama dengan yang saya pakai di kepala: kalau kamu bisa membayangkan ChatGPT menulis kalimat itu, tandai. Contrast flip, one-liner yang punchy, list rapi berisi tiga. Tidak satu pun dari itu salah dengan sendirinya. Penulis bagus pakai itu terus-menerus. Masalahnya, itu persis pola yang otomatis diambil sebuah model, jadi satu post yang seluruhnya dibangun dari itu terbaca anonim. Vonisnya tidak pernah "ini jelek." Tapi "ini bisa dibuat mesin, dan kamu satu-satunya hal yang tidak bisa ia tiru."

Dan kebalikannya adalah solusinya, yang juga diberikan tool ini: begitu kamu menuliskan apa yang benar-benar kamu lihat, tidak ada orang lain yang bisa menulis kalimat itu. Itu catatan yang terus ia dorong ke anggota. Kurangi tampil, perbanyak hal spesifik yang cuma kamu yang mengalaminya.

Ia juga tahu apa yang tidak boleh ia sentuh. Ia me-review tulisannya, bukan faktanya. Ia tidak akan bilang nama CEO kamu salah atau angkamu keliru, karena ia tidak bisa tahu itu dan saya lebih suka ia diam daripada dengan pede mengarang koreksi. Kalau ia tidak yakin sesuatu itu benar, ia tidak bilang apa-apa.

Ia membaca gambarnya, bukan cuma teksnya

Banyak kerjaan di cohort ini yang bersifat visual, misalnya infografis, header thread, dan editan meme. Jadi Draftcheck mengambil gambar bersama teksnya dan benar-benar memeriksanya, lewat vision pass terpisah sebelum review tulisan berjalan. Penilaian atas visualnya dilebur ke feedback yang sama, jadi kalau grafikmu melakukan hal yang juga sedang dilakukan caption-mu, ia akan bilang.

Aturannya di situ sama dengan di mana pun dalam tool ini: kalau ia tidak bisa melihat gambarnya dengan jelas, ia bilang bahwa ia tidak bisa menilai visualnya. Ia tidak pernah pura-pura sudah melihat. Saya lebih suka ia mengaku ada blind spot daripada mengarangnya, karena catatan karangan soal karya visualmu lebih buruk daripada tidak ada catatan sama sekali.

Tool ini tidak boleh terdengar seperti bot

Ini bagian yang paling saya banggakan, dan agak lucu. Sebuah tool yang menandai pola AI writing tidak boleh dirinya sendiri menulis dengan pola AI writing, kalau tidak seluruhnya jadi lelucon. Jadi ia dilarang melakukan tell yang ia tangkap. Tidak ada em-dash di feedback-nya sendiri, tidak ada list rapi tiga item, tidak ada "bukan ini tapi itu." Ia menulis pakai kontraksi, di level bacaan yang bisa dicerna kebanyakan anggota saya, karena banyak dari mereka bukan penutur asli bahasa Inggris.

Ia juga tidak pernah menjatuhkan vonis. Ia tidak akan bilang kamu ditolak atau disetujui, karena ia bukan review-nya. Bahkan pada draft yang lemah, paling keras ia cuma bilang bahwa pola-pola ini cenderung muncul di karya yang dikembalikan, jadi coba benahi dulu dengan serius. Dan saat sebuah draft memang bagus, ia bilang begitu lalu berhenti. Ia tidak mengada-adakan daftar masalah supaya kelihatan berguna, yang menurut saya adalah cara tercepat membuat anggota berhenti percaya pada sebuah tool.

Bukti kecil bahwa semua ini berlaku: artikel ini harus lolos tool-nya sendiri sebelum saya publikasikan.

Kenapa ini self-check, bukan review-nya

Baris terpenting di halaman itu adalah baris yang menjelaskan apa yang bukan Draftcheck. Ia bukan review resmi saya. Ia tidak terikat ke submission apa pun. Kamu bisa menjalankan draft yang tidak pernah kamu posting, dan ia tidak pernah menyetujui atau memblokir apa pun.

Itu memang disengaja. Ia duduk di depan review manusia, bukan menggantikannya. Self-check sendiri, rapikan draft-nya, posting, baru ia datang ke saya satu per satu seperti biasa. Saya tetap membaca semuanya. Tool ini cuma berarti lebih sedikit draft asal jadi yang sampai ke saya, dan anggota dapat penilaian nyata jam 3 pagi di timezone tempat saya sedang tidur, tanpa menunggu satu orang.

Di tiga minggu pertamanya live, anggota menjalankan hampir 500 draft lewat tool ini, sebagian besar dengan gambar terlampir. Banyak dari draft itu dapat penilaian jujur "ini memang bagus, langsung posting" dan tidak pernah berubah jadi revisi. Itu penilaian yang saya ingin mereka punya sebelum berkomitmen pada sebuah post, bukan setelah saya kembalikan.

Ini AI tool kedua yang saya bangun untuk cohort ini. Yang pertama adalah asisten yang menjawab pertanyaan anggota soal posisi mereka sendiri supaya saya tidak perlu. Insting di balik keduanya sama: saat sebuah community tumbuh melampaui apa yang bisa dikerjakan satu orang dengan tangan, bangun tool-nya alih-alih menyewa dan lindungi bagian yang benar-benar menjaga sebuah community tetap hidup.

Kalau kamu menjalankan community atau produk yang sudah mentok di batas perhatian satu orang, hal semacam itulah yang saya bangun. Book a call dan ceritakan apa yang tidak bisa scale.